Ernährung gegen geistigen Abbau: Große Studie dämpft den Brain-Food-Hype

Mittelmeerkost geht mit etwas besserer Denkleistung einher – den Abbau über die Jahre bremst sie in den Daten aber kaum.

Wer sich mediterran ernährt, schneidet in Gedächtnis- und Konzentrationstests etwas besser ab. Ob Ernährung gegen geistigen Abbau im Alter schützt, ist damit aber nicht gesagt. Das zeigt eine neue Auswertung der Daten von 17.368 Menschen aus acht Studien in Europa und den USA, erschienen im Journal of Nutrition.¹ Das Ergebnis ist ein nüchterner Gegenpol zu vielen „Brain Food“-Versprechen.

Warum diese Studie anders ist

Dass gesunde Ernährung dem Gehirn guttut, liest man ständig. Die Studienlage ist allerdings widersprüchlich. Ein Grund: Jede Untersuchung misst etwas anders. Die eine fragt Lebensmittel per Fragebogen ab, die andere lässt Protokoll führen, die dritte nutzt andere Gedächtnistests. Fasst man solche Studien einfach zusammen, vergleicht man oft Äpfel mit Birnen.

Das Forschungsteam um Natalia Soldevila-Domenech und Amaia Ayala-Garcia (Hospital del Mar, Barcelona) ging deshalb einen aufwendigeren Weg: eine Meta-Analyse individueller Teilnehmerdaten. Dabei werden nicht fertige Studienergebnisse gemittelt, sondern die Rohdaten jedes einzelnen Teilnehmers nach einheitlichen Regeln neu ausgewertet.¹

Einbezogen wurden sechs Langzeitkohorten und die Kontrollgruppen zweier Studien aus fünf Ländern:

• ▸ USA: drei Generationen der Framingham-Studie sowie die Women’s Health Initiative (9.279 Frauen)
• ▸ Großbritannien: Whitehall II
• ▸ Italien: InCHIANTI
• ▸ Finnland und Spanien: die Kontrollgruppen der Studien FINGER und WAHA

Die Teilnehmenden waren im Schnitt knapp 66 Jahre alt und zu Beginn geistig gesund. Beobachtet wurden sie je nach Studie rund 2 bis 18 Jahre lang.

Sieben Ernährungsmuster, zwei Tests

Aus den Ernährungsdaten berechneten die Forschenden, wie stark sich jede Person an sieben bekannte Ernährungsmuster hielt. Dazu gehören:

• ▸ Mittelmeerkost – viel Gemüse, Obst, Hülsenfrüchte, Olivenöl, Fisch, wenig rotes Fleisch. Sie wurde auf zwei Arten bewertet: klassisch im Vergleich zum Durchschnitt der jeweiligen Studie und als „stetiger“ Score mit festen Zielmengen.
• ▸ DASH-Diät – ursprünglich gegen Bluthochdruck entwickelt, mit viel Obst, Gemüse, Vollkorn, fettarmen Milchprodukten und wenig Salz.
• ▸ MIND-Diät – eine Mischung aus Mittelmeer- und DASH-Kost mit Fokus auf Blattgemüse, Beeren, Nüsse und Olivenöl, eigens „fürs Gehirn“ konzipiert.
• ▸ Dazu drei Qualitätsindizes (HEI-2020, AHEI-2010) und die „Planetary Health Diet“ der EAT-Lancet-Kommission.

Gemessen wurde mit zwei Standardtests. Der Mini-Mental-Status-Test (MMST) prüft mit 30 Punkten grob Orientierung, Merkfähigkeit, Rechnen und Sprache. Der Trail-Making-Test B misst die exekutiven Funktionen – also die geistige Flexibilität, etwa beim abwechselnden Verbinden von Zahlen und Buchstaben (1–A–2–B–3–C …). Gewertet wird die benötigte Zeit in Sekunden.¹

Das Ergebnis: Momentaufnahme ja, Verlauf kaum

Die Auswertung unterscheidet zwei Fragen. Erstens: Schneiden Menschen, die sich gesünder ernähren, zu einem Zeitpunkt besser ab? Zweitens: Lässt ihre Denkleistung über die Jahre langsamer nach? Nur die zweite Frage betrifft den eigentlichen geistigen Abbau.

Mittelmeerkost: Der stetige Mittelmeer-Score war das einzige Muster, das in beiden Tests und ohne Widersprüche zwischen den Studien mit besserer Leistung einherging. Die Größenordnung ist allerdings klein. Pro Punkt mehr auf der 14-Punkte-Skala lag der MMST-Wert um 0,03 Punkte höher, und der Trail-Making-Test war um 0,67 Sekunden schneller erledigt.¹ Rechnerisch bedeutet selbst ein Sprung um vier Punkte – also eine deutlich mediterranere Kost – nur rund 0,1 MMST-Punkte und knapp drei Sekunden. Zum Vergleich: Für den Trail-Making-Test brauchten die Teilnehmenden je nach Studie im Mittel etwa eine bis zweieinhalb Minuten.

MIND-Diät: Ausgerechnet die „Gehirn-Diät“ zeigte in der Momentaufnahme keinen gesicherten Vorteil – die Ergebnisse der einzelnen Studien gingen dafür zu weit auseinander. Im Verlauf war sie das einzige Muster mit einem Signal: Wer sich daran hielt, wurde im Trail-Making-Test über die Jahre etwas weniger langsam. Pro MIND-Punkt waren es 0,065 Sekunden pro Jahr.¹ Dieser Befund stammt aber nur aus den drei Framingham-Kohorten mit insgesamt 2.795 Personen, denn nur dort ließ sich der MIND-Score berechnen.

Einzelne Lebensmittel: Hier fiel nur eines auf: Mehr rotes und verarbeitetes Fleisch ging mit schlechterer geistiger Flexibilität einher. Nüsse zeigten eine Tendenz zu besseren MMST-Werten, die aber knapp nicht gesichert war. Im Verlauf über die Jahre zeigte kein einzelnes Lebensmittel einen klaren Zusammenhang.¹

Die ehrliche Einordnung

Die Autoren formulieren ihr Fazit selbst bemerkenswert zurückhaltend: Die Ergebnisse sprechen weder gegen eine Rolle der Ernährung für die geistige Gesundheit noch stützen sie die Behauptung, dass Ernährungsmuster allein den kognitiven Abbau verhindern.¹ Wichtig sind dabei die Grenzen, die das Team selbst benennt:

• ▸ Grobe Messinstrumente: MMST und Trail-Making-Test sind laut den Autoren nicht gut geeignet, kleine Veränderungen bei geistig gesunden Menschen zu erfassen. Andere Bereiche wie Gedächtnis für Erlebtes oder Wortflüssigkeit wurden gar nicht geprüft.
• ▸ Selbstauskunft: Was jemand isst, wurde meist per Fragebogen erfasst – mit bekannten Ungenauigkeiten. Zucker-Zusätze fehlten in den meisten Datenbanken.
• ▸ Uneinheitliche Beobachtungszeiten: Von 2 bis 18 Jahren, oft nur zwei Testzeitpunkte. Langsame Veränderungen gehen da leicht unter.
• ▸ Keine systematische Studienauswahl: Die Kohorten wurden nach Datenverfügbarkeit zusammengestellt. Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen fehlen.
• ▸ Rotes und verarbeitetes Fleisch wurden zusammengefasst, obwohl verarbeitetes Fleisch vermutlich stärker ins Gewicht fällt.
• ▸ Nur geistig Gesunde: Menschen mit bereits beginnenden Gedächtnisproblemen – also die Gruppe mit dem höchsten Risiko – waren ausgeschlossen.

Transparent ist auch die Finanzierung: Die Analyse wurde vom Institute for the Advancement of Food and Nutrition Sciences (IAFNS) bezahlt, einer gemeinnützigen Organisation, die auch Industriegelder bündelt. Laut Studie hatte der Geldgeber keinen Einfluss auf Auswertung und Interpretation.¹

Aus neurologischer Sicht passt das Ergebnis zu einer randomisierten Studie aus dem Jahr 2023. Darin folgten 604 ältere Menschen mit familiärem Demenzrisiko drei Jahre lang entweder der MIND-Diät oder einer Kontrollkost, beide mit leichter Kalorienreduktion. Die geistige Leistung verbesserte sich in beiden Gruppen, ein Unterschied zwischen den Gruppen zeigte sich jedoch nicht – auch nicht im MRT des Gehirns.²

Warum der Teller allein nicht reicht

Mitautorin Lyn Steffen (University of Minnesota) hält es laut Mitteilung für wahrscheinlich, dass sowohl Ernährungsqualität als auch körperliche Aktivität wichtig sind, um den geistigen Abbau zu verlangsamen (übersetzt). Bewegung selbst wurde in der aktuellen Analyse zwar nicht ausgewertet – die Daten waren zwischen den Studien zu unterschiedlich. Andere Studien stützen den Gedanken aber.

Die finnische FINGER-Studie kombinierte bei 1.260 Menschen zwischen 60 und 77 Jahren mit erhöhtem Demenzrisiko zwei Jahre lang Ernährungsberatung, Bewegungstraining, Gedächtnistraining und die Kontrolle von Gefäßrisiken. Im Vergleich zu allgemeinen Gesundheitstipps entwickelte sich die geistige Leistung messbar günstiger, wenn auch in kleinem Umfang.³

Die US-amerikanische POINTER-Studie bestätigte das 2025 mit 2.111 Teilnehmenden: Ein strukturiertes Programm aus Bewegung, Ernährung, geistiger und sozialer Aktivität verbesserte die Denkleistung über zwei Jahre stärker als ein selbstgesteuertes Programm mit denselben Zielen.⁴

Auch die Lancet-Kommission zur Demenzprävention setzt auf ein Bündel von Faktoren: unter anderem Bewegungsmangel, Bluthochdruck, Diabetes, Übergewicht, Rauchen, Hörverlust und soziale Isolation.⁵ Ernährung wirkt vermutlich vor allem indirekt – über Blutdruck, Blutzucker, Gewicht und Blutfette.

Was Sie jetzt tun können

Die Studie ist kein Grund, auf gesunde Ernährung zu verzichten. Sie ist aber ein Grund, keine Wunder von einzelnen „Superfoods“ oder einer bestimmten Diät zu erwarten.

Häufige Fragen